Темное прошлое пермских предпринимателей всплывает наружу
Настоящий сайт создан по долговой проблеме, возникшей из деятельности трех пермских предпринимателей - Бушуевой Анастасии Игоревны, Истоминой Юлии Юрьевны и Пестова Дмитрия Николаевича, спешно свернувших деятельность своего бизнеса - юридического лица ООО “Электропоставка” после предъявления требований к нему со стороны московского банкрота.
В процессе взыскания этой задолженности обнаружилось много интересных фактов, о которых было решено поделиться с общественностью Пермского региона. Этот случай должен послужить в назидание другим предпринимателям.
В процессе взыскания этой задолженности обнаружилось много интересных фактов, о которых было решено поделиться с общественностью Пермского региона. Этот случай должен послужить в назидание другим предпринимателям.
История долга
В марте 2021 года Арбитражный суд города Москвы признал недействительным списание с расчетного счета московского банкрота “КЭЭС” в пользу пермской компании “Электропоставка” 2 943 994,19 рублей. Списание осуществлялось на основании исполнительного листа, но производилось в течение последнего года до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве “КЭЭС”, а потому являлось сделкой с предпочтением, и было признано судом недействительным. Не согласившись с судебным актом “Электропоставка” обратилась с апелляционной жалобой. Уже в мае 2021 года апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, изменив его лишь в части, и постановил взыскать с “Электропоставка” 2 462 053,22 руб. Все упоминаемые на этом сайте судебные акты размещены во вкладке “Судебные акты”.
Учредителями и участниками “Электропоставка” являлись 3 пермских предпринимателя - Бушуева Анастасия Игоревна, Истомина Юлия Юрьевна и Пестов Дмитрий Николаевич. “Электропоставку” они создали в 2001 году в равных долях, и успешно работали в этом бизнесе больше 20 лет.
Учредителями и участниками “Электропоставка” являлись 3 пермских предпринимателя - Бушуева Анастасия Игоревна, Истомина Юлия Юрьевна и Пестов Дмитрий Николаевич. “Электропоставку” они создали в 2001 году в равных долях, и успешно работали в этом бизнесе больше 20 лет.
За годы своей деятельности компания приобрела 3 автомобиля - MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC 2016 г., PORSCHE CAYENNE 2013 г. и HYUNDAI SOLARIS 2015 г. Ничто не предвещало завершения бизнеса, если бы не решение суда о взыскании этого долга.
Вынесение Арбитражным судом города Москвы решения о взыскании побудило предпринимателей спешно ликвидировать “Электропоставку”, буквально оставив “с носом” своего кредитора “КЭЭС”. В марте 2021, сразу после первого судебного акта о взыскании ими было принято решение о ликвидации, а в июле 2021 г. ликвидация была уже завершена.
Вынесение Арбитражным судом города Москвы решения о взыскании побудило предпринимателей спешно ликвидировать “Электропоставку”, буквально оставив “с носом” своего кредитора “КЭЭС”. В марте 2021, сразу после первого судебного акта о взыскании ими было принято решение о ликвидации, а в июле 2021 г. ликвидация была уже завершена.
Ликвидация юридических лиц с долгами законом не запрещена. Но существуют правила ликвидации, при которых все долги в процедуре ликвидации должны быть погашены. И общая стоимость автомобилей, которыми владела “Электропоставка”, позволяла погасить долг "КЭЭС". Примерная совокупная их стоимость составляла порядка 5,5 млн. руб. Эта сумма с лихвой покрывала размер долга. Но горе-бизнесмены распорядились иначе.
Они назначили ликвидатором стороннее лицо - Хоцкого Илью (спойлер - на которого в итоге “свесили” всю ответственность), и который организовал на одной из торговых площадок аукционы по продаже автомобилей. С информацией о проведенных торгах и документами по торгам можно ознакомиться в разделе “Документы по делу”.
Они назначили ликвидатором стороннее лицо - Хоцкого Илью (спойлер - на которого в итоге “свесили” всю ответственность), и который организовал на одной из торговых площадок аукционы по продаже автомобилей. С информацией о проведенных торгах и документами по торгам можно ознакомиться в разделе “Документы по делу”.
Цены за авто составляли смешные даже по меркам 2021 года, суммы. Так, MERCEDES-BENZ GLA продавался за 268 тысяч, PORSCHE CAYENNE за 257 тыс., а HYUNDAI SOLARIS 2015 г. за 123 тыс. В описании автомобилей были указаны страшные повреждения и недостатки, якобы существующие в автомобилях. Но на самом деле, ни один из указанных авто даже не участвовал в аварии на тот момент, и не имел крайне длительной эксплуатации для столь сильного износа. Такое описание авто было сочинено для того, чтобы оправдать крайне заниженную цену продажи, с одной стороны, а с другой - увести от автомобилей ненужное внимание.
Примерно так эти автомобили выглядели на момент их продажи:
Примерно так эти автомобили выглядели на момент их продажи:
На этих торгах были определены "покупатели": PORSCHE CAYENNE купил некий Лобанов Алексей Александрович, MERCEDES-BENZ GLA 250 4MATIC - Никитин Евгений Владимирович, а покупателем HYUNDAI SOLARIS выступил Тебеньков Алексей Владимирович.
Так автомобили перекочевали из собственности “Электропоставки” в собственность “независимых” покупателей. В июле 2021 года участники завершили ликвидацию. “КЭЭС”, в это время банкротящийся, не заметил внезапное исчезновение “Электропоставки”, и занятый другими банкротными вопросами, своевременно против ликвидации не возразил. Так, в отсутствие каких-либо возражений, налоговый орган внес запись о ликвидации.
Долг “Электропоставки” перед “КЭЭС” погашать было уже некому, и безнадежная задолженность ликвидированного юридического лица в апреле 2023 г. была продана на банкротных торгах. Покупателем долга выступил тюменский инвестор, рассмотревший в столь грубо нарушенном порядке ликвидации недобросовестность со стороны контролирующих лиц. Практически сразу после покупки этого долга в Арбитражный суд Пермского края был заявлен иск о привлечении трех бизнесменов и ликвидатора к субсидиарной ответственности.
Так автомобили перекочевали из собственности “Электропоставки” в собственность “независимых” покупателей. В июле 2021 года участники завершили ликвидацию. “КЭЭС”, в это время банкротящийся, не заметил внезапное исчезновение “Электропоставки”, и занятый другими банкротными вопросами, своевременно против ликвидации не возразил. Так, в отсутствие каких-либо возражений, налоговый орган внес запись о ликвидации.
Долг “Электропоставки” перед “КЭЭС” погашать было уже некому, и безнадежная задолженность ликвидированного юридического лица в апреле 2023 г. была продана на банкротных торгах. Покупателем долга выступил тюменский инвестор, рассмотревший в столь грубо нарушенном порядке ликвидации недобросовестность со стороны контролирующих лиц. Практически сразу после покупки этого долга в Арбитражный суд Пермского края был заявлен иск о привлечении трех бизнесменов и ликвидатора к субсидиарной ответственности.
Судебное разбирательство длилось 4 месяца, и 31 августа 2023 г. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил требования инвестора, привлек всех четырех предприимчивых людей к субсидиарной ответственности и взыскал с них солидарно убытки в сумме 2 781 310,70 руб., в том числе 2 462 053,22 руб. основного долга и 319 257,48 руб. процентов с последующим начислением процентов на сумму основного долга.
Удовлетворение иска при ликвидации юридического лица с таким нарушениями, которые привели к убыткам кредитора является стандартной судебной практикой, применяемой судами повсеместно. Но один из ответчиков не согласился с вынесенным решением, и обжаловал его, указав, что всю ответственность перед кредитором несет ликвидатор. Апелляционная инстанция с ним согласилась и решение отменила, посчитав, что участники не допустили никаких нарушений, т.к. о долге перед “КЭЭС” не знали и не обязаны проверять подписываемые документы; заявивший иск инвестор знал о ликвидации “Электропоставка”, а потому не обладает правом на возмещение ему убытков; законом не предусмотрена ответственность участников общества в принципе.
В свою очередь, уже инвестора не устроил такой результат судебного разбирательства, и он обратился с кассационной жалобой. Кассационный суд позицию апелляционного суда не принял, т.к. она по всем принятым пунктам противоречила действующему законодательству, отменил постановление апелляционного суда, и вернул это дело в апелляционный суд на новое рассмотрение. При этом кассационный суд указал апелляционному суду на допущенные им очевидные ошибки и указал, какими нормами права ему следует руководствоваться при принятии нового судебного акта по этому делу. Повторное рассмотрение дела в апелляционном суде состоится в августе 2024 г., и на этот раз апелляционный суд связан указаниями кассации, что снижает риск принятия очередного незаконного судебного акта. Хотя, безусловно, такой риск остается. Неспроста при первом рассмотрении апелляция придерживалась позиции невиновности бизнесменов.
Удовлетворение иска при ликвидации юридического лица с таким нарушениями, которые привели к убыткам кредитора является стандартной судебной практикой, применяемой судами повсеместно. Но один из ответчиков не согласился с вынесенным решением, и обжаловал его, указав, что всю ответственность перед кредитором несет ликвидатор. Апелляционная инстанция с ним согласилась и решение отменила, посчитав, что участники не допустили никаких нарушений, т.к. о долге перед “КЭЭС” не знали и не обязаны проверять подписываемые документы; заявивший иск инвестор знал о ликвидации “Электропоставка”, а потому не обладает правом на возмещение ему убытков; законом не предусмотрена ответственность участников общества в принципе.
В свою очередь, уже инвестора не устроил такой результат судебного разбирательства, и он обратился с кассационной жалобой. Кассационный суд позицию апелляционного суда не принял, т.к. она по всем принятым пунктам противоречила действующему законодательству, отменил постановление апелляционного суда, и вернул это дело в апелляционный суд на новое рассмотрение. При этом кассационный суд указал апелляционному суду на допущенные им очевидные ошибки и указал, какими нормами права ему следует руководствоваться при принятии нового судебного акта по этому делу. Повторное рассмотрение дела в апелляционном суде состоится в августе 2024 г., и на этот раз апелляционный суд связан указаниями кассации, что снижает риск принятия очередного незаконного судебного акта. Хотя, безусловно, такой риск остается. Неспроста при первом рассмотрении апелляция придерживалась позиции невиновности бизнесменов.
Между тем, история с автомобилями тоже получила свое развитие. После отмены решения суда апелляционной инстанцией по делу о субсидиарной ответственности, инвестор принял решение запустить альтернативный способ возмещения убытков, а именно - обжаловать незаконные сделки, заключенные в обход закона, и понудить “независимых” покупателей вернуть автомобили для их продажи, распределения вырученных денежных средств кредитору, а остатка - бизнесменам. Иск был подан в апреле 2024 г.
По этому делу итогового судебного акта еще нет, дело находится в процессе подготовки. Но в рамках дела уже всплывают все более и более интересные обстоятельства. По ходатайству инвестора судом истребованы документы и сведения, касающиеся продажи этих автомобилей.
В ответ на запрос страховая компания “Ингосстрах” предоставила суду копии страховых полисов на автомобиль PORSCHE CAYENNE за 2021 - 2024 г.г., купленных “независимым” покупателем Лобановым А.А. В страховые полисы, выданных с 2021 по 2023 годы в качестве лиц, допущенных к управлению Лобанов даже не был вписан, а вписаны та же Бушуева Анастасия Игоревна и Пестов Дмитрий Николаевич. Страховала 3 года подряд этот автомобиль сама Бушуева Анастасия Игоревна. Сам Лобанов в суд представил отзыв на иск, скрыв эту маленькую деталь, и представив только последний страховой полис, выданный “Ингосстрах” в мае 2024 г. - после предъявления инвестором иска. После того, как инвестор заявил о своих правах, все заинтересованные участники сего действа, переиграли все, и оформили полис уже как надо: имена участников “Электропоставки” отсутствуют в списке допущенных лиц, а страхователем выступает сам Лобанов.
По этому делу итогового судебного акта еще нет, дело находится в процессе подготовки. Но в рамках дела уже всплывают все более и более интересные обстоятельства. По ходатайству инвестора судом истребованы документы и сведения, касающиеся продажи этих автомобилей.
В ответ на запрос страховая компания “Ингосстрах” предоставила суду копии страховых полисов на автомобиль PORSCHE CAYENNE за 2021 - 2024 г.г., купленных “независимым” покупателем Лобановым А.А. В страховые полисы, выданных с 2021 по 2023 годы в качестве лиц, допущенных к управлению Лобанов даже не был вписан, а вписаны та же Бушуева Анастасия Игоревна и Пестов Дмитрий Николаевич. Страховала 3 года подряд этот автомобиль сама Бушуева Анастасия Игоревна. Сам Лобанов в суд представил отзыв на иск, скрыв эту маленькую деталь, и представив только последний страховой полис, выданный “Ингосстрах” в мае 2024 г. - после предъявления инвестором иска. После того, как инвестор заявил о своих правах, все заинтересованные участники сего действа, переиграли все, и оформили полис уже как надо: имена участников “Электропоставки” отсутствуют в списке допущенных лиц, а страхователем выступает сам Лобанов.
Страховой организацией MERCEDES-BENZ GLA и HYUNDAI SOLARIS все три года с 2021 по 2024 годы выступала страховая организация “Росгосстрах”. Но на судебный запрос о предоставлении страховых полисов на эти автомобили, она ответила, что таковые отсутствуют. Отрицание заключения договоров страхования за “удобный” для пермских бизнесменов период противоречит официальным данным из Единого реестра полисов ОСАГО, который ведет Российский союз автостраховщиков. В этом Реестре есть официальная информация о каждом договоре страхования в отношении каждого автомобиля за весь интересующий период, есть номера страховых полисов и наименование страховой компании. В отношении двух авто без всяких сомнений, страховой организацией выступает “Росгосстрах”.
Препятствие со стороны страховой организации не принесет горе-бизнесменам желаемого результата. Скрытое очевидное вскоре выйдет на поверхность. Повторный судебный запрос уже в головной офис "Росгосстрах" не заставит себя ждать.
О противоречащем официальном данным ответе на судебный запрос уже извещены головной офис "Росгосстрах", Российский союз автостраховщиков, и Прокуратура Пермского края. Со своей стороны, прокуратура разослала информацию о проведении проверок в московскую прокуратуру (по месту регистрации головного офиса "Росгосстрах", и в пермскую полицию. Каждой из этих организаций предстоит разобраться в причинах сокрытия пермским филиалом “Росгосстрах” страховых полисов от арбитражного суда.
Ближайшее судебное заседание по этому делу состоится также в августе 2024 г., но это будет все еще подготовка по делу. В материалы дела уже представлено достаточно документов, подтверждающих аргументов инвестора о недействительности договоров купли-продажи автомобилей. Так, ГИБДД представил копии договоров купли-продажи, которыми подтверждена крайне низкая цена продажи всех трех авто. Также полисами "Ингосстрах" подтверждено, что как минимум по одному автомобилю - PORSCHE CAYENNE имеются признаки мнимости (притворности) сделки - у участников "Электропоставки" не было намерения именно "продать" автомобили, их намерением было оставить автомобили в своем пользовании, что они и сделали.
При этом в материалах дела нет других необходимых для рассмотрения дела документов. Банком все еще не представлена банковская выписка по расчетному счету “Электропоставка”, подтверждающая или опровергающая расчет за автомобили со стороны "покупателей". К тому же непредоставление “Росгосстрахом” страховых полисов, лишает суд возможности оценить их содержание. А по убеждению инвестора, скрытые страховые полисы тоже содержат свою тайну.
Между тем, список допущенных к управлению MERCEDES-BENZ GLA и HYUNDAI SOLARIS также является значимым по делу, т.к. подтвердит или опровергнет действительную волю сторон на продажу этих авто. И важно, поступила ли на расчетный счет "Электропоставки" оплата за авто, или не поступала - это тоже обстоятельство, которое суду предстоит установить при принятии итогового судебного акта.
Вся эта история про продажу автомобилей аффилированным гражданам выдает в пермских бизнесменах крайне предприимчивых людей. Для сокрытия автомобилей они привлекли друзей/знакомых/родственников, и те теперь отвечают перед судом за дела этих предпринимателей.
Этот случай служит примером того, как надо делать, чтобы старые долги давно умершего юридического лица еще долгие годы тащились за вами, пока кредитор их так или иначе не взыщет. Гражданское право защищает кредиторов от таких "хитроумных" поступков руководителей и учредителей бизнесов, предоставив им правовые инструменты, позволяющие возместить все убытки.
Какие тайны откроет дальнейшее развитие событий - еще предстоит узнать. Для освещения всей этой истории создан настоящий сайт.
О противоречащем официальном данным ответе на судебный запрос уже извещены головной офис "Росгосстрах", Российский союз автостраховщиков, и Прокуратура Пермского края. Со своей стороны, прокуратура разослала информацию о проведении проверок в московскую прокуратуру (по месту регистрации головного офиса "Росгосстрах", и в пермскую полицию. Каждой из этих организаций предстоит разобраться в причинах сокрытия пермским филиалом “Росгосстрах” страховых полисов от арбитражного суда.
Ближайшее судебное заседание по этому делу состоится также в августе 2024 г., но это будет все еще подготовка по делу. В материалы дела уже представлено достаточно документов, подтверждающих аргументов инвестора о недействительности договоров купли-продажи автомобилей. Так, ГИБДД представил копии договоров купли-продажи, которыми подтверждена крайне низкая цена продажи всех трех авто. Также полисами "Ингосстрах" подтверждено, что как минимум по одному автомобилю - PORSCHE CAYENNE имеются признаки мнимости (притворности) сделки - у участников "Электропоставки" не было намерения именно "продать" автомобили, их намерением было оставить автомобили в своем пользовании, что они и сделали.
При этом в материалах дела нет других необходимых для рассмотрения дела документов. Банком все еще не представлена банковская выписка по расчетному счету “Электропоставка”, подтверждающая или опровергающая расчет за автомобили со стороны "покупателей". К тому же непредоставление “Росгосстрахом” страховых полисов, лишает суд возможности оценить их содержание. А по убеждению инвестора, скрытые страховые полисы тоже содержат свою тайну.
Между тем, список допущенных к управлению MERCEDES-BENZ GLA и HYUNDAI SOLARIS также является значимым по делу, т.к. подтвердит или опровергнет действительную волю сторон на продажу этих авто. И важно, поступила ли на расчетный счет "Электропоставки" оплата за авто, или не поступала - это тоже обстоятельство, которое суду предстоит установить при принятии итогового судебного акта.
Вся эта история про продажу автомобилей аффилированным гражданам выдает в пермских бизнесменах крайне предприимчивых людей. Для сокрытия автомобилей они привлекли друзей/знакомых/родственников, и те теперь отвечают перед судом за дела этих предпринимателей.
Этот случай служит примером того, как надо делать, чтобы старые долги давно умершего юридического лица еще долгие годы тащились за вами, пока кредитор их так или иначе не взыщет. Гражданское право защищает кредиторов от таких "хитроумных" поступков руководителей и учредителей бизнесов, предоставив им правовые инструменты, позволяющие возместить все убытки.
Какие тайны откроет дальнейшее развитие событий - еще предстоит узнать. Для освещения всей этой истории создан настоящий сайт.
Новости
В августе состоятся ключевые заседания по делам к предприимчивым бизнесменам “Электропоставка”
5 августа 2024 г. состоится заседание в Арбитражном суде Пермского края по делу о признании недействительными сделок по продаже автомобилей и распределении имущества ликвидированного должника.
20 августа 2024 г. состоится заседание в апелляционном суде по делу о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
31.07.2024
5 августа 2024 г. состоится заседание в Арбитражном суде Пермского края по делу о признании недействительными сделок по продаже автомобилей и распределении имущества ликвидированного должника.
20 августа 2024 г. состоится заседание в апелляционном суде по делу о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
31.07.2024
Судебные акты
Документы по делу
В этом блоке будут размещены важные документы и сведения по настоящему долгу.
Обратная связь
Обладателем долга является тюменский инвестор ООО “МИР” (ИНН 7203515061, ОГРН 121720000149). Для связи:
